VALOR
Entre os custos de produção da indústria de transformação, os que mais contribuem negativamente para o Brasil na comparação com outros países são energia, tributação sobre lucro e locação de instalações. Em outros itens, como mão de obra, o Brasil ainda mantém competitividade quando o alvo de comparação são as economias mais maduras, como Alemanha, Reino Unido, França e Estados Unidos, mas fica atrás em relação aos países considerados emergentes, como China, Índia, Rússia e México. Em relação à tributação sobre lucro, energia, e locação de instalações, porém, o custo brasileiro é maior que o de várias economias, seja na comparação com países emergentes ou desenvolvidos.
A conclusão é de um levantamento da KPMG sobre competitividade, que comparou o peso dos principais custos de negócios em diversas atividades em 14 países. A China lidera a classificação como o menor custo para negócios. O Brasil ficou em quinto lugar. O Japão tem o custo mais caro de todos, 9,4% maior que o dos Estados Unidos. A pesquisa elegeu algumas cidades para retratar os custos dos diferentes países. No caso do Brasil foram considerados São Paulo e Belo Horizonte. Para a comparação, os custos foram contabilizados na moeda americana e, no caso brasileiro, levou em conta câmbio com dólar a R$ 1,80.
Dentro do universo de 14 países (ver quadro ao lado), a China lidera o ranking de menor custo não só para a atividade industrial como no levantamento geral, que inclui outros setores. Além da indústria de transformação, o estudo avaliou os custos de negócio nos segmentos de pesquisa e desenvolvimento, Tecnologia da Informação (TI) e serviços. Os chineses vem seguidos da Índia, México e Rússia. O Brasil vem em quinto lugar tanto na classificação da indústria quanto no ranking geral.
A pesquisa toma como referência os Estados Unidos, país considerado como base 100. Nessa comparação, o custo dos negócios no Brasil é 7% menor do que o americano. Os chineses e indianos têm vantagem semelhante entre eles, com um custo cerca de 25% menor do que o dos Estados Unidos. A vantagem do México é de 21%.
Em relação à China e à Índia, o Brasil tem maior custo nos principais itens levantados para a comparação da indústria de transformação – mão de obra, locação de instalações, transporte, energia e alíquota efetiva da tributação sobre lucro. Segundo a pesquisa, o custo de mão de obra da indústria de manufaturados- que soma salários, direitos trabalhistas e benefícios usualmente concedidos pelas empresas – no Brasil é o dobro da do México e mais que duas vezes e meia o custo chinês. O dispêndio com mão de obra na Índia é quase um quarto do brasileiro.
O custo da indústria de transformação com os empregados no Brasil, porém, é entre 30% a 35% menor do que o mesmo item na Alemanha ou Estados Unidos. A mão de obra não é o único dispêndio no qual o Brasil ainda é mais competitivo que os países mais desenvolvidos. O custo de transportes, segundo a pesquisa, também é mais baixo que o dos americanos e quase empata com o dos alemães.
O problema, destaca Roberto Haddad, sócio de internacional e de fusões e aquisições da KPMG, é que o custo dos negócios no Brasil é muito alto quando a comparação se restringe a outros países emergentes com os quais há disputa por investimentos estrangeiros. “Ao mesmo tempo, a pesquisa mostra também que o Brasil tem outros dispêndios mais altos do que o das economias mais maduras”, diz. “A carga tributária é sem dúvida um fator que tira a competitividade, mas não é só isso”, diz.
A alíquota efetiva sobre lucro no Brasil para a indústria de transformação é a maior entre o 14 países pesquisados. Essa carga no Brasil é de 34,1%. A Itália vem em seguida, com 33,8%. Segundo o levantamento, a Índia também tem alta tributação sobre lucro, com alíquota efetiva de 28,5%. Os alemães vêm depois, com 28,4%, e a tributação chinesa é bem menor – 14,3%.
“O problema da carga tributária no Brasil não é somente o total do recolhimento feito, mas também o custo gerado pela falta da contrapartida em termos de serviços públicos”, diz Haddad. “A carga de tributos é alta, e não há retorno em serviços como saúde e educação, outros fatores que também afetam a competitividade.”
Na locação de instalações para a produção de manufaturados, o Brasil é o terceiro país mais caro na amostra dos 14 países, perdendo somente para o Japão e a Rússia. Outro item caro no Brasil é a energia. A eletricidade brasileira é a segunda mais cara entre os locais comparados no estudo, perdendo somente pra a Austrália. A energia elétrica brasileira é 150% mais cara que a da China, da Índia e até da de países europeus, como Alemanha.
Peso do salário ’sobe’ com produtividade baixa
Por Sergio Lamucci | VALOR
De São Paulo
SÃO PAULO – Após acompanhar a evolução dos salários entre 2004 e 2007, a produtividade do trabalho na indústria de transformação passou a perder feio essa corrida nos quatro anos seguintes. Entre 2008 e 2011, o salário médio real cresceu 12,4%, enquanto a produtividade avançou apenas 4,7%, em cálculos que cruzam a pesquisa industrial e a de salários na indústria do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Apesar de crescente, a alta dos salários em reais e em dólar, especialmente, traz preocupações ao setor industrial. Como eles estão longe de ser os mais altos do mundo, essa conta tem sugerido, para vários analistas, que o problema está mais na eficiência, do que no nível do rendimento.
Coordenador do Centro de Políticas Públicas do Insper e professor da USP, Naercio de Menezes Filho é um dos que veem na baixa produtividade do trabalhador um dos problemas que atrapalham a competitividade da indústria. Para ele, os aumentos de salários em reais não têm sido muito salgados. Em dólares, porém, a conta aumenta. De 2005 a 2011, por exemplo, a folha de salários da indústria aumentou 57% em dólares, já descontando os ganhos de produtividade, segundo a MB Associados.
A comparação internacional mostra que, mesmo com o avanço expressivo em dólares, o custo da mão de obra industrial brasileira não é dos mais elevados. Em 2010, estava em pouco mais de US$ 10 a hora, segundo números do Departamento de Trabalho dos EUA. É superior ao de emergentes como México (US$ 6,23) e China (US$ 1,36 em 2008, um dado não totalmente comparável), mas inferior ao de países como EUA (US$ 34,74) e mesmo Coreia do Sul (US$ 16,62).
Menezes Filho diz que a produtividade do trabalho no Brasil tem crescido pouco. De 2005 a 2010, subiu 2,2% ao ano por aqui, abaixo dos 3,2% da Rússia, dos 6% na Índia e dos 10% na China, segundo o instituto de pesquisa americano Conference Board. Esses números, contudo, se referem ao conjunto da economia, e não apenas à indústria. “Mas as informações que nós temos é de que a produtividade no setor tem ficado relativamente estagnada”, diz Menezes Filho. Para ele, os trabalhadores brasileiros são pouco eficientes por diversos fatores, a começar pelos poucos anos de escolaridade e pela péssima qualidade da educação. Como resultado, boa parte da mão de obra é pouco qualificada.
O economista também acha que a produtividade é afetada por práticas ultrapassadas de gestão, que tenderiam a predominar na maior parte das empresas. Isso diminui a eficiência dos trabalhadores. “Além disso, apenas 5% das empresas industriais gastam com pesquisa e desenvolvimento, o que significa que inovam pouco, tanto em produtos como em processos. No país, as companhias estão muito distantes das universidades.”
Números da Universidade da Pensilvânia indicam que o trabalhador brasileiro é menos produtivo que o americano, o alemão e o coreano, mas ainda é mais eficiente que o chinês, segundo o economista Samuel Pessôa, sócio da Tendências Consultoria e pesquisador da Fundação Getulio Vargas (FGV). Em 2008, o brasileiro produzia o equivalente a US$ 17,9 mil por ano; o americano, a US$ 84,7 mil; o alemão, a US$ 67 mil; o coreano, a US$ 50,9 mil; e o chinês, a US$ 11,9 mil. Esses dados se referem à capacidade de produção média dos trabalhadores de toda a economia.
Pessôa diz que a evidência internacional é de que “os diferenciais de produtividade do trabalho da indústria de transformação entre diferentes países é menor do que os diferenciais de produtividade média”. Com isso, os diferenciais de produtividade entre Brasil e China na indústria devem ser menores do que o da média da economia. E, como a eficiência avança mais rápido no país asiático do que por aqui, a diferença tende a cair rapidamente.
Como Menezes Filho, o economista José Marcio Camargo, da PUC-Rio e da Opus Gestão de Recursos, também considera fundamental a indústria melhorar a produtividade, mas acha que houve, sim, um aumento razoável do custo da mão de obra em reais. Camargo calculou a evolução do custo unitário do trabalho (medida da evolução da folha de salários em comparação com a da produtividade) levando em conta os preços de bens industriais finais do Índice de Preços ao Produtor (IPA) da Fundação Getulio Vargas (FGV). De meados de 2008 – quando começa a aumentar – até o fim de 2011, ele subiu 19%. Esse indicador é importante por mostrar a capacidade ou não da indústria de reajustar os preços. Nos últimos anos, com a forte concorrência importada, os aumentos têm sido limitados.
Para comparar, o custo unitário do trabalho deflacionado pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) subiu 12,8% no mesmo período. De um lado, a indústria vê a mão de obra subir acima dos ganhos de produtividade, num momento em que o mercado de trabalho está muito aquecido. De outro, gasta mais com os serviços, que sobem de 8% a 9% ao ano e dos quais também é consumidora. A saída é melhorar a produtividade, diz Camargo, que vê como alguns obstáculos para isso uma educação fraca e uma legislação trabalhista que incentiva a rotatividade do trabalhador pouco qualificado.
O diretor técnico do Departamento Intersindical de Estatísticas e Estudos Socioeconômicos (Dieese), Clemente Ganz Lucio, combate a ideia de que os salários subiram muito em reais, mesmo que possam ter avançado acima da produtividade. Segundo ele, é possível que os aumentos salariais tenham sido compensados por ganhos relacionados a melhora de tecnologia, gestão e logística. Lúcio não acha que o trabalhador brasileiro da indústria seja pouco produtivo.
Numa planta de ponta no Brasil, ele pode ser tão eficiente quanto o operário de um país desenvolvido, acredita ele. “O principal problema da perda de competitividade da indústria é o câmbio, combinado ao fato de que, depois da crise, todo mundo quer vender para o Brasil, um dos mercados que mais crescem.”
O diretor do Instituto de Economia da Unicamp, Fernando Sarti, torce o nariz para quem aponta a alta de salários como um dos principais motivos da perda de competitividade da indústria. Ele acha que o aumento em reais não foi muito expressivo, e que o valor do rendimento médio no setor está longe de ser astronômico. “A alta muito forte ocorreu com o salário medido em dólares, por causa da valorização do câmbio”, afirma Sarti, destacando que o peso da mão de obra na estrutura de custos da indústria é baixo, embora varie muito de setor para setor.
Pessôa vê um movimento de alta considerável da mão de obra em reais nos últimos anos, dado o aquecimento do mercado de trabalho, mas diz que ele se tornou muito mais dramático em dólares. “É o câmbio que mata a indústria”, avalia Pessôa. Ele discorda, contudo, da estratégia para tentar mudar o nível do real, marcada pela combinação de compras maciças de reservas, controles de capital e redução de juros talvez além do razoável. Com a alta dos preços de commodities e a baixa taxa de poupança doméstica brasileira, o real ficará estruturalmente valorizado, acredita Pessôa.
Para melhorar a competitividade do setor industrial ele propõe aumentar a carga tributária dos setores de serviços e dos que produzem commodities, para permitir a desoneração da indústria de transformação. Aumentos de produtividade, por sua vez, são bem-vindos, mas não devem devolver a competitividade perdida para o câmbio valorizado, diz ele.
(Sergio Lamucci | Valor)
Postado por Luis Favre
Comentários
Tags: custo de produção,
COMENTÁRIO E & P
Isso acaba de vez com a falácia de que o custo de se produzir no Brasil é muito alto, conforme divulgam economistas de neoliberais e comentaristas da imprensa. Para alguns deles a Lei Aurea deveria ser revogada e o trabalhador brasileiro receber os mesmos salários do chinês, sem a contraprestação que o Estado chinês oferece aos trabalhadores. A chamada flexibilização do trabalho nada mais é que a volta do trabalho escravo, com salários miseráveis e sem nenhuma proteção trabalhista. Os cursos de economia da PUC-Rio e da FGV-Rio deveriam ser repensados e humanizados. São pessoas oriundas da subelite brasileira (não tem projeto de nação)que pouco se importam com a qualidade de vida da população brasileira que estudam nessas instituições. E pioram ainda mais quando vão fazer pós-graduação em Chicago, Harvard ou Yale. Ai perdem o cérebro e a racionalidade de vez. Os comentaristas econômicos brasileiros são uma vergonha, não acertam uma, deveriam ser demitidos por incapacidade intelectual. São imbecilizados e de direita a grande maioria e sempre se posicionam contra a população na questão de distribuição de renda e igualdade social. Eles estão a serviço da manutenção da desigualdade social e defendem interesses de outros países em detrimento do Brasil. É só ouvir, ler ou assistir o que eles falam para sacar que o objetivo não é informar, mas desinformar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário